Canje de Préstamos Garantizados: Crónica de un fraude

Hace unos días - el 27 de enero de 2009 - la presidenta Cristina Fernandez de Kirchner anunció con orgullo el éxito que tuvo el canje de deuda de los préstamos garantizados que tenían vencimiento este año, alcanzando la manobra un 97 % de adhesión de parte de los inversores, lo que alivia el riesgo de default, al menos para el 2009.

Ahora bien, ¿es esto una buena noticia? Para responder esta pregunta empezaré por comentar de donde vienen estos prestamos garantizados. Anticipando esta respuesta, debo decir que la deuda externa Argentina es consecuencia de la impunidad financiera que rige en Argentina desde la época del nefasto Martinez de Hoz, y la misma a sido investigada por Alejandro Olmos, demostrando su origen fraudulento luego de la sentencia dictada por del juez de la causa, Jorge Ballesteros.


Origen de los préstamos garantizados


Aunque gran parte de la deuda externa argentina se origina en plena dictadura militar, estos préstamos garantizados tienen su origen durante la democracia, lo que los hace todavía mas deplorables.
Los prestamos garantizados surgen en noviembre de 2001, en una manobra que culmina y le pone el broche de oro a las fraudulentas y previas maniobras de "Blindaje" y "Megacanje" ocurridas previamente. Es indispensable conocer entonces como operaron sucesivamente y en conjunto estas 3 maniobras financieras, que pusieron a salvo a las entidades financieras, banqueros y grandes grupos empresarios del riesgo argentino, que ellos mismos habían ocasionado, fugando las reservas del banco central y del sistema financiero.

Como comenté en un post anterior, el escenario de la convertibilidad en Argentina era insostenible, sin la entrada continua de capitales externos. Con el fin de la fiesta de las privatizaciones, el riesgo de default en Argentina empezaba a sonar en los medios de comunicación.

Proceso de la deuda


Primera Etapa: Blindaje (Enero 2001)



Esta operación consistió en un paquete de ayuda a la argentina de aproximadamente USD 40000 millones. Este paquete estaba destinado a asegurarle a la Argentina la re-financiación de la deuda externa que le negaba el mercado de capitales. 13.700 millones los pondría el FMI, 5.000 millones el Banco Mundial y el BID, 1.000 millones España, y el resto (20000 millones) saldría de canjes de bonos y de colocaciones a realizar por los bancos Argentinos en el mercado interno (esto mostraba la no disponibilidad de financiamiento externo privado). Sobre estos últimos USD 20000 millones, la Oficina de Evaluación Independiente del FMI declaró que

"el componente del “blindaje” procedente del sector privado—unos U$20.000 millones en los cinco años siguientes—abarcaba un acuerdo con las 12 instituciones que crean mercados en Argentina para renovar los bonos por vencer y adquirir nuevas emisiones públicas por US$ 10.000 millones, convenios con fondos privados de pensiones para adquirir nuevas emisiones públicas por US$ 3.000 millones, y operaciones de administración de pasivos por concepto de bonos internacionales por US$ 7.000 millones... las proyecciones de financiamiento para 2001, efectuadas en distintos momentos del año, suponían que los recursos provendrían desmesuradamente de acreedores internos (en gran medida cautivos) y no del sector privado internacional.”

Por otra parte, la comisión Especial Investigadora de la Fuga de Divisas de la Argentina elaboro un informe exhaustivo. Sus conclusiones revelaron que una parte importante de esos fondos es producto de la evasión impositiva. El BCRA favoreció el endeudamiento del sistema financiero local con el exterior, con escaso control.
Se concluye además que el 70 % de los fondos transferidos corresponden a las primeras 200 empresas del país, el 42 % a las principales firmas exportadoras, y el 26 % a las empresas privatizadas de servicios públicos.

Las empresas que en conjunto transfirieron USD 9000 millones, fueron Pecom Energía S.A.; Telefónica de Argentina S.A.; YPF S.A., Telecom Argentina Stet; Nidera S.A.; Shell Compañía argentina de petróleo; Telefónica Comunicaciones Personales S.A.; Esso Petrolera Argentina; Bunge Ceval S.A. Y Molinos Río de la Plata, teniendo, curiosamente, una utilidad en conjunto de USD 2000 millones. Es tarea del gobierno averiguar si las sumas transferidas fueron declaradas a la DGI, y si su origen es lícito. Mas allá de esto, existen indicios claros de evasión fiscal. Sino, es imposible explicar como estas empresas transfirieron mas de 4 veces sus utilidades al exterior.
En sintesis, el blindaje significó mas endeudamiento para fuga de capitales de empresarios y banqueros y beneficio de acreedores externos, financiado principalmente por el FMI y ahorristas del mercado interno, complicando aún mas a la economía del país.

Segunda etapa: Megacanje (Junio 2001)



Esta operación consistió en postergar los vencimientos de deuda que tuviesen lugar entre 2001 y 2005, para que tuviesen lugar entre 2006 y 2031.
Se intenta evitar los vencimientos acumulados en los próximos 18 meses por USD 7.820 millones (que es apenas un 19% de los vencimientos que ocurrirán en ese lapso, según informa "La Nación" el 5/6/01 pag. 1 sección económica). Y hasta el 2005, los vencimientos prorrogados por este medio, son de USD16.039 millones (ver "Clarin", 4/6/2001, pag.3).
Para obtener esa ventaja política inmediata se renegocia la deuda a vencer en los próximos 7 años (más una porción con vencimientos posteriores) canjeándola por nuevos Bonos por un total de USD 30.000 milones, con vencimientos hasta el año 2031, sin vencimiento de intereses por 2 años.
Bancos ubicados en el país, que se nutren con el ahorro nacional y las AFJP, a la cuales confían los argentinos sus ahorros para su retiro, tomaron el 82% de la operación, o sea, USD 24.600 millones. No lo hicieron con entera libertad, sino "medio obligados" por el gobierno y sin poder discutir la tasa de descuento, según informó Marx (ver "Clarin", 4/6/2001,pag. 3).
Los extranjeros sólo aceptaron colocar u$s8.000.000.000 en la aventura, de los cuales, por diferencia, cabe concluir que USD 2.400 millones fueron tomados por Bancos extranjeros con sucursales en el país y, por lo tanto, sometidos a las imposiciones de Cavallo y nutridos por el ahorro nacional.
El interés que debimos pagar por esta refinanciación es más alto que el pagabamos según los papeles anteriores de la deuda. Es un 15,29% anual.
Esta tasa es consecuencia de otra humillación: de los USD 30.000 milones del "magacanje" los prestamistas sólo desembolsan aproximadamente USD 21.000 millones. El 30% restante es la tasa de descuento. El país firma por 30 y recibe 21. En realidad, no se recibe nada: sólo Bonos viejos, con vencimientos más próximos, a cambio de Bonos nuevos con vencimientos posteriores. O sea, no aumentó la solvencia del país; sigue sin haber plata. Sólo se alivió la iliquidez del Estado frente a sus deudores. Como consecuencia de esto, la deuda argentina por capital aumentó en USD 2.255 millones, sin contar el aumento de los intereses.

Esto evidencia que el megacanje habría sido el mecanismo que posibilitó internalizar títulos de deuda que estaban en el exterior, llevándose a cambio las reservas financieras (requisitos mínimos de liquidez) que estos debían guardar (gracias a una reforma impulsada por Cavallo, la cual permitía a los Bancos tener sus encajes en titulos de deuda), que eran el doble de las generalmente aceptadas, conforme la política prudencial adoptada por el Banco Central después de la crisis del Tequila de 1995, estafando así a los ahorristas del Estado Argentino.
Otro aspecto del megacanje, tuvo que ver con la caída del contrato de pases contingentes, el cual exigía a los bancos tenedores de bonos, a actuar como prestamistas de última instancia, contra garantía de esos bonos.

Tercera Etapa: Conversión de deuda en Préstamos Garantizados (Noviembre 2001)



En esta tercera etapa, se cambian los titulos públicos emitidos durante el Megacanje, por Prestamos Garantizados, a través del Decreto de Necesidad y Urgencia 1387/01. Aproximadamente el 75 % de los bonos del Megacanje, alcanzaron esta conversión. Logrando los bancos, de esta manera:

• Hacer aparecer como préstamos en el Activo de los bancos (cuyo pago se garantizó con la afectación específica de impuestos), a los títulos públicos con que se habían empapelado las reservas financieras de estos, con el objeto de disimular la defraudatoria fuga de las reservas, violar la igualdad de los tenedores de títulos, ante un evento de default, al quedar disimulados los mismos como préstamos de los bancos, que tras el default se siguieron pagando.
• Establecer una cuádruple garantía sobre dichos títulos, para asegurar de múltiples formas su cobro. Como préstamos bancarios, garantizados con privilegio absoluto, mediante impuestos recaudados por el mismo banco para posibilitar su autocobro (impuesto al cheque) , con la posibilidad de aplicarlos al pago de impuestos, y como títulos en si, dado que absurdamente los títulos no se canjearon por los préstamos, sino que se superpusieron, mediante un fideicomiso.

Con estos préstamos, a su vez, los bancos disimularon la brutal recuperación de préstamos al sector privado, con el daño que esto trae a la economía local y a la producción.
De esta manera, finalmente, los bancos lograron escapar al default y a la reestructuración de la deuda, gracias a las garantías otorgadas luego de este canje.

A modo de cierre de este proceso de endeudamiento, Mario Cafiero, en una nota a Rebelión.org, comenta que "de esta manera los grandes bancos en un alarde defraudatorio perpetraron una triple estafa. Primero se quedaron con las reservas que pertenecían a los ahorristas, sustituyéndolas por títulos públicos. Seguidamente lograron que esos títulos públicos no cayeran en default. Y finalmente lograron que el Estado se hiciera integralmente cargo de los costos del corralito y la pesificación asimétrica, que en gran parte eran consecuencias de su accionar. Y si alguien tiene dudas que los bancos puedan tener esta capacidad de maniobra, que por favor recuerden la derogación de la ley de "subversión económica"."

Canje de préstamos garantizados (enero 2009)

Finalmente, luego de analizar el origen de los llamados "Préstamos Garantizados", no parece una noticia feliz, que el canje de deuda actual haya alcanzado el 97 % del total. Con este canje se cambia el índice de ajuste del CER, con el cual el INDEC de Moreno estafó y estafa a los desempleados, asalariados, jubilados y tenedores de bonos de indemnizaciones (entre ellos las víctimas de los bancos y la dictadura militar) por la tasa flotante de interés correspondiente a los depósitos en bancos privados (BADLAR) mas un adicional.
Como resulta ya un clásico en la historia de la deuda, la presidenta y sus ministros transformarán la deuda en "Prestamos Garantizados" con los bancos, de difícil trasmisión que no cotiza en los mercados; en deuda en títulos públicos libremente transferible, que cotiza diariamente en los mercados. Una salida similar a la del Plan Brady de Cavallo de 1992.

No hay nada que festejar, pero mucho que investigar.


Fuentes:

http://www.mariocafiero.com.ar/
La nueva deuda externa explicada a todos - Alfredo Eric Calcagno
La Argentina Robada - Mario Cafiero

La Guerra en Palestina y la manipulación mediática (2da parte)

El anterior post sobre la guerra en Palestina y la manipulación daba cuenta de que existe una campaña mediática que oculta y manipula la verdad para lograr que la opinión pública se mantenga a favor (o por lo menos neutral) en torno a la masacre Palestina en manos del Estado de Israel.
En este post, comentaré acerca del origen del conflicto y su desarrollo a lo largo de los años.

Breve historia del conflicto

A principios del siglo XX, el territorio de lo que es hoy la actual zona de conflicto, es decir, Palestina (Gaza y Cisjordania) y el Estado de Israel, se encontraba en manos del Imperio Otomano. Resistido por el Panarabismo, el Imperio Otomano fue el eje de las constantes represiones sufridas por activistas de organizaciones nacionalistas árabes.
El comienzo de la primera guerra mundial, significó para el pueblo árabe una posible salida para la creación de un estado propio, y la liberación del imperio. Este hecho es aprovechado por Gran Bretaña para poner al pueblo Árabe de su lado en la guerra. Era la oportunidad para los nacionalistas árabes de crear un Estado propio, liberado de la tutela otomana y con el beneplácito aliado, que agrupara a los árabes del imperio.
La serie de cartas que intercambiaron entre 1915 y 1916 el jerife de La Meca y el alto comisario británico Henry McMahon (La llamada Correspondencia Husayn-McMahon) tenían como objeto preparar la rebelión árabe contra el Imperio, a cambio del reconocimiento aliado de un Estado árabe en la zona, que abarcaba a todos los territorios árabes de Asia, (aproximadamente los actuales Iraq (exceptuando el sur), Jordania, Siria (exceptuando el litoral mediterráneo), y la Palestina histórica.
En 1916, en plena guerra mundial, estalla la Rebelión Árabe.
En 1917 durante la Revolución Rusa, con los Bolchevique al poder, dan a conocer los acuerdos secretos de Sykes-Picot, dejando al descubierto el engaño sufrido por el pueblo Árabe de parte de los aliados. Los mismos dividían la zona de oriente medio entre Francia y Gran Bretaña, una vez terminada la guerra. La idea general es que existen naciones "adelantadas" y naciones "atrasadas". Estas últimas pueden constituirse en Estados independientes a condición de que un país "mandatario" dirija su administración hasta el momento en que sean capaces de conducirse solas.
El 30 de octubre de 1918, se firma el armisticio de Mudros, y con ello el fin del imperio Otomano.
De 1918 a 1920, prevalece el fugaz estado Árabe, bajo la tutela del emir Faysal. El mismo se regía por una constitución democrática. Pero los intereses colonialistas de Reino Unido y Francia son mas fuertes. Se crean los tratados de San Remo y Sévres en 1920, que establecen legalmente el reparto definitivo de la región entre las dos potencias. La Sociedad de Naciones aprueba el texto de los mandatos y pone un sello definitivo al reparto en 1922. Se crea a su vez el mandato británico de Palestina.
Volviendo en el tiempo 3 años antes, Arthur James Balfour, a través de la declaración que lleva su nombre, pone de manifiesto el interés del gobierno británico de apoyar la creación de un hogar judío en su Mandato británico en Palestina, reaccionando a las sugerencias sionistas. La declaración va dirigida al líder de la comunidad judía en Gran Bretaña, Lionel Walter Rotschild, para su transmisión a la Federación Sionista.
Por su parte, Francia, presionada también por los sionistas, redacta la declaración Cambon, que expresaba la simpatía del Gobierno francés hacia la colonización judía en Palestina y hacia un eventual renacimiento de la nacionalidad judía bajo la protección aliada.
El movimiento sionista surge de la nostalgia religiosa de retorno a la "tierra prometida" de los judíos de la diáspora, siendo su objetivo final, la ocupación total de la Palestina Histórica por el pueblo judío. El mismo se termina de organizar en 1897, con la creación de la Organización Sionista mundial, de la mano de Theodor Herzl. Esta organización, con base en Berlín, tenía un sentimiento favorable a la victoria alemana. Los sionistas del Reich, intentaban que Alemania influyera en su aliado otomano con vistas a la creación de un hogar nacional judío en Palestina bajo su dominio y se propusieron a sí mismos como vehículo de la extensión del área de influencia germánica a esa región.

Al comienzo de la década del 20, la mayoría de los 750.000 habitantes de esta región multiétnica eran árabes de religión musulmana, siendo los judíos el 11% del total (82500). Se calcula que de estos, unos 35000 judíos pertenecen a la primer ola de inmigración sionista (primera Aliyá), desde 1881 hasta 1903, bajo el imperio otomano, fundando los primeros asentamientos agrícolas. Otros 40000 inmigraron en la llamada "segunda aliyá", entre 1904 y 1914.

Durante la década del 20, 100000 judíos entraron en Palestina, movimiento fomentado por la creciente ola de antisemitismo en Europa.
En 1923 se crea la Agencia Judía, una organización judeo-sionista representante de la comunidad judía en Palestina. La misma se encargaba de comprar tierras, las cuales solo podía arrendar a los pertenecientes a la comunidad judía. Se inicia así el desalojo de los árabes palestinos de la región.
A partir del año 1930 se convirtió en el gobierno de facto de la población judía palestina, cuyos líderes eran elegidos por todos los judíos del mandato. Fue la matriz del futuro gobierno israelí proclamado en 1948.
Mientras tanto, la tensión entre ambas comunidades empezaba a crecer día tras día.
Entre 1936 y 1939, el fuerte incremento de la inmigración judía, principalmente causada por aquellos que huían de la persecución nazi en Alemania y la ola de antisemitismo de Europa del este, hicieron sentir a los árabes que estaban siendo marginados en su propia región, así se origina la Gran Revuelta Árabe, con graves atentados cometidos por ambas comunidades. Finalmente, la revuelta fue aplastada por los británicos.
La historia de enfrentamientos continúa durante la segunda guerra mundial y la guerra fría.
En 1947, la ONU había aprobado la resolución 181, la cual recomendaba un plan para resolver el conflicto entre judíos y árabes en la región de Palestina, que se encontraba en esos momentos bajo el reino unido. El plan de la ONU proponía dividir la parte occidental del Mandato en dos Estados, uno judío y otro árabe, con un área, que incluía Jerusalén y Belén, bajo control internacional.
La resolución proponía la siguiente subdivisión territorial:


Los líderes árabes se opusieron al plan debido a que violaba los derechos de la población árabe, la cual en ese momento representaba el 67% de la población total (1.237.000 habitantes), criticando además que la mayor parte de la tierra (el 54%, incluyendo el desierto del Nésguev, que suponía el 45% de la superficie de todo el país) se adjudicaba al Estado judío, que consistía en el 33% de la población.
En mayo de 1948, expira el mandato británico sobre Palestina, y se crea el Estado de Israel bajo las condiciones antes citadas. Simultáneamente, mientras se ejecuta la retirada británica de la región, tropas libanesas, sirias, iraquies, egipcias y transjordanas, apoyadas por voluntarios libios, saudíes y yemeníes, comenzaron la invasión del recién proclamado Estado judío.
Las fuerzas armadas israelíes, apoyadas desde el principio por EEUU y la URSS, resultó ser mas fuerte de lo que los árabes pensaban.
En 1949 Israel firmó armisticios con Egipto el 24 de febrero, con Líbano el 23 de marzo, con Transjordania el 3 de abril y con Siria el 20 de julio. Tras la contienda, Israel aumentó su territorio en cerca de un 23% más de lo asignado inicialmente por las Naciones Unidas. La franja de Gaza y Cisjordania fueron ocupadas por Egipto y Transjordania respectivamente.
El último acuerdo firmado entre Israel y Siria puso fin a la guerra. Israel había resultado indiscutible vencedor. Los judíos no solo se mantenían en la zona que les fue concedida en el plan de partición de 1947, sino que la ampliaron en 5.728 kilómetros cuadrados, imponiendo su dominio sobre 20.850 kilómetros cuadrados de superficie. Se cree que unos 700000 árabes fueron desplazados de su territorio durante la contienda.
La ONU dictó varias resoluciones desde el comienzo de la guerra hasta la fecha, ninguna a sido cumplida. La resolución 149 surge como concecuencia de los centenares de miles de palestinos expulsados de su territorio, y obliga al Estado de Israel a indemnizarlos por las pérdidas.
Luego de ese año, sucesivas guerras sirvieron para incrementar el territorio israelí. En 1956 ocurre la guerra del Sinaí. En 1967 ocurre la guerra de los 6 días, en donde Israel aumenta su territorio considerablemente, con la incorporación de los Altos del Golán, Cisjordania (incluyendo Jerusalén Oriental), la Franja de Gaza y la península del Sinaí. Luego siguieron los sucesivos enfrentamientos con el Libano.
Desde ese año y hasta el 2005, Israel ocupa militarmente y de forma ilegal la franja de Gaza. Durante esa ocupación diferentes insurrecciones del pueblo palestino tuvieron lugar. La primera Intifada, entre los años 1987 y 1993, la segunda Intifada, entre el año 2000 y 2005, que culmina con la retirada unilateral israelí de la franja (aunque el bloqueo fronterizo en la región continúa hasta la fecha, siendo este sucesivamente intensificado).
En 2006 ocurre la guerra del líbano, y se estimaba que los daños causados por la guerra en ese país se elevaban a 1.187 nacionales muertos, 4.060 heridos, 256.000 desplazados y 15.000 viviendas destruidas. Por parte de Israel, las cifras ofrecidas por los medios de comunicación, cifraban en 116 los soldados muertos y 450 los heridos. Entre los civiles, 41 muertos y 604 heridos.
En enero de ese mismo año, Hamas gana las elecciones, de la mano de Ismail Haniya, bajo la propuesta de la lista de "cambio y reforma", con el 65 % de los votos, bajo auditoría internacional, la cual concluyó que las elecciones habían resultado claras y limpias. Sin embargo EEUU, la UE, Rusia y la ONU congelaron las ayudas que hasta entonces se concedían al pueblo de Gaza.
En 2008, un informe de Amnistía Internacional declara lo siguiente:
"La intensificación del bloqueo israelí desde junio de 2007 ha dejado a la población palestina, de 1,5 millones de personas, atrapada y con escasos recursos. Aproximadamente el 80 por ciento de la población depende del goteo de ayuda internacional que el gobierno israelí permite entrar. Incluso a pacientes que tienen una necesidad extrema de recibir tratamiento médico no disponible en Gaza se les impide en muchos casos salir del territorio."
Y así llegamos al conflicto actual que ocurre entre Israel y Palestina.

Luego del breve repaso de la historia de este conflicto, se ponen de manifiesto 3 técnicas mediáticas para desorientar a la opinión pública:

1) En primer lugar, aislar al conflicto de la historia. Muy pocos ciudadanos pueden enterarse a través de las noticias de que, antes de la creación del Estado israelí mediados de siglo, los palestinos ya estaban allí. Que la creación de Israel implicó el despojo y el desplazamiento de miles de familias palestinas. Por eso judíos y palestinos están enfrentados ahora por la posesión de un territorio que ambos reclaman como propio.

2) En segundo lugar, ocultar la progresión de este despojo. Es prácticamente imposible enterarse, por los medios tradicionales, que Israel hace muchos años que expande su territorio a través de nuevas guerras de ocupación, y mediante la acción de colonos que ocupan nuevos asentamientos. Siempre, por supuesto, ocupando terrenos que pertenecen a otras familias palestinas, que pasan a engrosar los millones de desplazados que viven miserablemente, en territorios bajo control militar israelí.

3) En tercer lugar, la estrategia israelí logra que millones en el mundo se declaren neutrales porque piensan que éste es un conflicto en el que ambos lados tienen su parte de responsabilidad. Y no faltan quienes apoyan abiertamente a Israel porque creen en los argumentos sobre la "lucha contra el terrorismo". Es vital además, que se oculte la financiación EEUU al estado israelí, ya que daría una imagen de superioridad, concluyendo que el Estado Israelí no corre ningún peligro de extinción.

Es imposible entender el conflicto y sacar alguna conjetura al respecto, si no se analiza la historia de los hechos de una manera secuencial. Este post es un paso mas en busca de la verdad del conflicto, para tratar de frenar el objetivo final sionista: La ocupación Israelí de la Palestina Histórica.

La Guerra en Palestina y la manipulación mediática (1ra parte)

El papel de los medios de comunicación de la derecha durante la masacre de Israel en Gaza ha sido simplemente lamentable. Igual que en su día se ocupó de defender a la Alemania nazi, hoy se dedica con fruición y vehemencia al Israel sionista y la agresión genocida a Palestina.

Ayer, se acusaba en el programa de Feinmann en C5N, a un líder de un movimiento de izquierda por los escraches realizados en contra de los ataques israelíes en Gaza. Mientras hablaba, se leía en el titular "Los nuevos Nazis", haciendo alusión a estos escraches.
Hoy en la nación me sorprendió una noticia sobre la supuesta "ola de nazismo" en Argentina. Me llama la atención la gran desinformación que existe con respecto a este tema. Aquí un fragmento de la misma:

"Horas después de que varias voces de la comunidad judía condenaran las expresiones antisemitas que, afirmaron, dominaron las últimas marchas contra Israel frente a la sede de la AMIA y del hotel Intercontinental, distintas voces del Gobierno condenaron esas ofensas, prometieron investigar lo ocurrido durante esas manifestaciones y aplicar las sanciones que correspondan."

No puedo creerlo. Ahora resulta que repudiar el genocidio del Estado Sionista es ser un Nazi. Repudiar la masacre de casi 1300 palestinos (la mitad de ellos jóvenes y mujeres) es ser un nazi. Las manifestaciones de los grupos de izquierda en Argentina no son en contra de los judíos, son en contra del estado sionista israelí, y esa es una sutil diferencia. Investiguen, y dejen de vivir en un estado de interpretado, víctimas del bombardeo mediático.

Para aquellos que tienen por objetivo hacer confundir sionismo con judaísmo para revivir el concepto de antisemitismo aplicándolo al antisionismo para colgar la manida etiqueta a todos aquellos que osan criticar las políticas genocidas de Israel. Les dejo el link de la Red Judía Antisionista Internacional.

Que pena me dan algunos comentarios que escucho y leo, moldeados a su vez por una propaganda mediática la cual podría llegar a compararse con la de goebbels para los nazis. Estan defendiendo el genocidio palestino, tal vez sin querer. 1300 palestinos murieron en esta última arremetida sionista, mitad mujeres y niños inocentes. Fueron bombardeados "por error" hospitales, transportes de ayuda humanitaria, escuelas, casas, etc. Se justifica la matanza argumentando que el estado sionista "se defiende" de los misiles de Hamas.
Lo que nunca se argumenta, es el hecho de que palestina está ocupada militarmente por el estado sionista desde hace 40 años, y que esta insurrección del pueblo es en parte por la opresión sufrida durante estos 40 años.

Se argumenta que israel se retiró en 2005 de la Franja de Gaza, lo que no se comenta es que el ejército israelí se reserva el control de las fronteras (decidir que entra y que sale), del espacio aéreo y naval de la Franja de Gaza, así como la posibilidad de llevar a cabo incursiones militares en su interior cuando así lo estimase oportuno (en nombre de "lucha contra el terror").

Se argumenta que Hamas es un grupo terrorista que tiene al pueblo palestino bajo un régimen, lo que no se dice es que el grupo Hamas fue electo democráticamente con un 60 % de los votos. Nada se dice del muro levantado en territorio palestino, por el estado sionista, que los divide de Cisjordania, y que impide a los palestinos transitar libremente de un país a otro. Nada se dice del bloqueo económico, el bloqueo de ayuda humanitaria, que mantiene a la mayoría de los hospitales con escaces de medicamentos. 13 soldados Israelíes, 1300 palestinos. ¿Se puede defender esta atrocidad?


Para complementar esta lectura, recomiendo vean la película "Paz, propaganda, y la tierra prometida". Recomiendo también la lectura de "lo que hay detrás de la crisis de Gaza" en donde se detalla en profundidad los trasfondos de este Genocidio. Opiniones como las del filósofo judío León Rozitchner sobre la operación "Plomo Fundido", aportaran sin duda una mirada crítica al conflicto que hoy sacude al pueblo palestino. Se debe castigar al Estado Sionfascista Israelí por violar las normas de derecho internacional.

Piensen, no vivan en un estado de interpretado. Duden.

Saludos

Jorge Avila Opina

Hace ya algún tiempo que analizo en blogs, diarios como la nación, Clarín, Ámbito Financiero, El economista, etc. los análisis de reconocidos economistas, y es notable como la mayoría converge a las mismas conclusiones, utilizando el mismo lenguaje, el mismo razonamiento.
Todos dan vueltas bajo los mismos conceptos, eh aquí algunos de ellos:

- Generar clima de confianza
- Inversión Extranjera
- Moneda estable (no devaluación)
- Acceso al crédito extranjero
- Libre Mercado
- Bajo Riesgo-País
- Honrar el pago de la deuda externa
- Privatizaciones

Pero... ¿Son estas, las cuestiones importantes para la busqueda de la igualdad y el bienestar de la población?

El prestigioso economista Jorge Avila, en esta entrada de su blog, comenta lo siguiente:

"el propósito fundamental del blog es abogar por el ingreso argentino al Área de Libre Comercio de las Américas, que es nuestra tabla de salvación. Por la provincialización de la recaudación de los grandes impuestos nacionales para convertir a la República Argentina en una confederación de estados autónomos en el plano fiscal, y posibilitar que los gobernadores dejen de ser mendigos del presidente de la Nación y que los legisladores nacionales dejen de ser empleados del PEN. Por el establecimiento de un sistema monetario y bancario internacionalizado que vuelva imposible la devaluación de la moneda y la expropiación de los depósitos bancarios. Y en contra de la catarata de iniciativas que día a día atenta contra las libertades de comercio, de precios y de tránsito, y contra la propiedad privada en el más amplio significado del término."

Afirma que la implementación de estas medidas, "facilitará la ampliación de mercados y el aumento de las exportaciones, hará más eficiente el gasto público, conferirá mayor estabilidad a instituciones políticas y económicas básicas y creará un mercado de préstamos de largo plazo y baja tasa de interés", y que "son puentes a la vivienda propia, la educación, la salud, los viajes y todo aquello que asociamos al bienestar de la población".
Luego en otro de sus posts, continúa argumentando la incorporación al ALCA, ya que:

"Según estimaciones de Larry Sjaastad (profesor de la Universidad de Chicago) y de Jorge Medina (economista del INTA), el boom ocurriría de esta manera:
El libre comercio abaratará la producción industrial importable en un 37%, aproximadamente. Este hecho impulsará una deflación que abaratará la producción de servicios en alrededor de un 22%. Luego, las exportaciones aumentarán porque su precio mejorará un 60% con respecto a la producción importable y un 30% con respecto a la producción de servicios."

Para analizar lo que propone Jorge Avila en su blog, es preciso conocer que es el ALCA, y como influye su implementación en un país subdesarrollado como el nuestro. Para analizar esta influencia no hace falta mas que revisar la situación de Argentina, y las políticas que se implementaron a partir de 1976, con el fin del modelo de sustitución de importaciones, y el comienzo del neoliberalismo, un modelo rentistico-financiero, y que se intensificaron en la década del 90.

Las reformas económicas de esta década se han basado en la privatización de los servicios públicos y en la apertura de la economía. En 1991, el ministro de economía Domingo Cavallo recurrió a la paridad del peso argentino con el dólar estadounidense (Ley de convertibilidad) debido en parte a la acuciante inflación que sufrió el país a fines de los 80's. A pesar de la gran estabilidad monetaria, el déficit en la balanza comercial fue creciendo, pasando de 500 millones de USD a 14.500 millones de USD. (Datos extraídos del FMI).

Este deficit, fue financiado en parte vía privatizaciones (extranjerizaciones) de servicios públicos e industrias nacionales (Dedicaré otro post a la fraudulenta entrega del patrimonio del estado a manos extranjeras) y parte vía endeudamiento público. El aumento de la deuda externa Argentina desde 1976 hasta la fecha es notorio. Cada argentino pasó de deber 320 USD a deber 3.800 USD en 2001 (la historia de la fraudulenta deuda externa argentina merece un análisis particular). El dolar "barato" significó al país el quiebre de la industria nacional, debido a la pérdida de competitividad frente a la apertura del mercado.

A pesar de que el PBI per capita trepó de 5600 USD a 8900 USD, el aumento creciente de la pobreza, el desempleo, la desigualdad social y la concentración de la riqueza fueron una constante de aquella decada, colapsando el sistema a fines de 2001, con el golpe de estado al ex presidente Fernando De la Rúa.

Lo que propone el Dr. Avila es totalmente falso. Hemos visto que la apertura de la economía y la convertibilidad producen una competencia desleal entre la industria nacional y extranjera, lo que conduce a una sustitución general de productos nacionales por importados, con el consecuente desbalance de la balanza de pagos, y el aumento desmedido de la deuda externa. Lo que Argentina necesita es proteger a la industria nacional. Terminar con la argentina exportadora de materia prima barata, y comenzar a desarrollar productos manufacturados que aporten valor agregado a nuestra economía. Devolver los recursos nacionales al pueblo, quitando las concesiones a empresas privadas extranjeras. Reabrir la causa comenzada por Alejandro Olmos sobre la fraudulenta deuda externa Argentina, y adjudicar la misma a los grupos empresarios que se beneficiaron con ella. Solamente con estas medidas, nuestra Argentina pasara a ser un país grande y con un alto grado de bienestar social.

La actualidad argentina bajo la presidencia de Cristina Fernandez no ha cambiado sustancialmente el modelo. Los recursos naturales siguen estando concesionados a empresas extranjeras (Repsol, Barrik, entre otras), al igual que los servicios públicos y la Banca sigue teniendo los mismos beneficios que durante la decada del 90. Solamente pequeños pasos hacia una argentina nacionalista fueron realizados durante este nuevo siglo. Las expropiaciones de Aerolíneas Argentinas, la eliminación de las AFJP, la estatización de aguas argentinas, entre otras, nos brindan un destello de esperanza, hacia la construcción de una Argentina para todos.

Contacto

Cualquier comentario, duda o sugerencia, no dude en mandarme un mail a elantieconomista@hotmail.com

Quien Soy

Fernando nació en el barrio de quilmes, provincia de Buenos Aires, lugar en el que vivió hasta los 8 años de edad. Luego se mudo a Bariloche, en donde vivió la mayor parte de su vida.

Comenzó sus estudios universitarios en la Universidad Nacional del Comahue, en la carrera de Ingeniería. En el año 2003 ingresó al Instituto Balseiro, donde se recibió como ingeniero mecanico a la edad de 24 años.

Su primer experiencia laboral la realizó en Combustibles Nucleares Argentinos S.A., y actualmente se encuentra en Techint Ingeniería & Construccion, en el área de Ingeniería de Ductos, realizando cálculos termo-hidráulicos.

Se especializa en el área de la Fluído-Dinámica y diseño mecánico.

Propósito de este blog

Este blog fue creado con el objetivo de otorgar una mirada crítica a los problemas que atravieza La República Argentina (y el mundo) en la actualidad. Comprender las cuestiones básicas del funcionamiento del sistema económico a través de un razonamiento lógico, partiendo de premisas básicas, y con un lenguaje sin tecnicismos que nos lleven a una inentendible lectura del texto, será el eje fundamental del Blog. Quedan de esta manera todos invitados, a debatir y compartir ideas, entrelazar opiniones, para de esta manera poder conocer mas a fondo el porque de los problemas socio-económicos actuales, la desigualdad, la pobreza, la deuda externa, el desempleo, entre otros.

Espero que este Blog sea de su agrado

Cordialmente

Fernando