martes, 30 de junio de 2009

Golpismo Liberal en Honduras

http://www.forumlibertas.com/adjuntos/Manuel%20Zelaya.jpg

Amanecimos el pasado domingo 28 de junio de 2009 con la terrible noticia que acontecía en Honduras: El presidente democráticamente elegido por el pueblo, Manuel Zelaya había sido secuestrado y extraditado a Costa Rica por los organismos militares de aquel país.

Un poco de Historia

Este país, al igual que la mayoría de los países del sur del mundo, sufrió la globalización neoliberal de los 90, con privatizaciones, desregulaciones del mercado y reducciones de gasto público para poder hacer frente al pago de intereses de una deuda externa cada vez mas grande. Con el neoliberalismo se encarecieron los servicios públicos, se entregaron los recursos naturales y se sumergió a la población en la mas profunda pobreza.

Pese a estar en un territorio rico en recursos naturales, Honduras sufre las consecuencias de siglos de explotación y aplicación de políticas económicas para beneficio de una pequeña parte de su población o de intereses foráneos. De sus 7,2 millones de habitantes, el 65 por ciento están en situación de pobreza, la cual se concentra sobre todo en el área rural, y casi la mitad de los niños de entre tres y cinco años sufren desnutrición severa.

Un cambio de rumbo

La sorpresa ocurrió cuando Manuel Zelaya, un terrateniente del Partido Liberal, aquel que en su campaña proclamaba luchar contra la delincuencia a los cuatro vientos con el lema "Poder ciudadano es seguridad, sin odios ni muerte", se dio vuelta.

Con la llegada al poder del presidente Manuel Zelaya, en enero de 2006, comenzaron a mostrarse de manera paulatina señales de cambio, entre las que se destacan la incorporación al mecanismo de colaboración energética PETROCARIBE.

A ello se sumaron las políticas de fortalecimiento de la integración centroamericana y regional, dentro de las cuales la adhesión a la Alternativa Bolivariana de Nuestra América (ALBA) representó una muestra decisiva de autodeterminación y soberanía.

El camino hacia la erradicación de las desigualdades (debidas al efecto nocivo de siglos de exclusión y pobreza y la presencia aún de poderosos intereses económicos locales y extranjeros en pugna por mantener sus ventajas) parecía haber encontrando un rumbo.

28 de junio, la revolución no será realizada

Las semillas de una real transformación hacia un sistema más justo comenzaban a plantarse y a desarrollarse con celeridad en un país donde los pobres casi no tenían nada más que perder, pero si mucho por conquistar. Pero el stablishment local, con un probable apoyo de la CIA, está intentando mantener el statu quo que mantuvo el país durante tantos años en la miseria absoluta. Hoy son ellos, los beneficiarios de un modelo de explotación de la población mestiza, un modelo de despojo y entrega de recursos naturales a costa de la esclavitud del hombre, un modelo de contaminación y desprecio por la naturaleza, los que pretenden retornar a la "normalidad":

El 28 de junio el presidente lanzó una consulta no vinculante para preguntar a los hondureños si les gustaría que en las próximas elecciones, en las de noviembre, se votase también la creación de una asamblea constituyente que reformase la carta magna. Esta consulta había sido declarada como ilegal 3 días antes, el 25 de junio, por el Tribunal Supremo Electoral al considerarla "materia propia de un plebiscito, consulta ciudadana, cuya aprobación le corresponde al Congreso Nacional y al Tribunal Supremo Electoral”, medida que fue apoyada por la iglesia, los medios de comunicación, los militares y todo el stablishment local.

El pueblo hondureño en su mayoría, ninguneado durante años y años por políticos vende patria y terratenientes explotadores empezaba a ser escuchado. Ese fue el verdadero problema. Es el condimento que le faltaba a la democracia para que los liberales (conservadores) estallen en su furia: La participación del pueblo.

El secuestro y extraditación de Zelaya y la asunción a la presidencia de Micheletti, es un claro ejemplo de que las políticas no pueden salirse de un margen, que permita al stablishment un amplio retorno en ganancias, manteniendo así el poder de opresión sobre un pueblo sometido y empobrecido. Las instituciónes religiosas, políticas, económicas, sociales y militares están justamente para eso, para mantener lo ya establecido.

Afortunadamente hoy Zelaya no está solo. Los países del Unasur repudian el hecho, al igual que la OEA y la ONU. Desde este blog deseamos y esperamos que este golpe de estado sea otro golpe fallido, como lo fue el de Venezuela en el 2002 contra el presidente Chavez tras los sucesos de Puente Llaguno.

jueves, 18 de junio de 2009

Aerolíneas Argentinas y el retorno neoliberal



"Estoy totalmente en concordancia con lo que dijo Mauricio de que la reestatización de Aerolíneas Argentinas es un enorme error y un dolor de cabeza por delante (porque) el Estado se ha hecho cargo de una empresa que traía una deuda de 600 millones de dólares. Todos los días sigue perdiendo plata y lo están tratando de disimular en la compra de aeronaves"

F. De Narvaez

"No estoy de acuerdo con las estatizaciones que se han hecho. Se están gastando cuatro o cinco millones de pesos por día para sostener Aerolíneas y después no tenemos nafta para los patrulleros, que terminan siendo 'patrulleros testimoniales"

M. Macri




Los ideólogos de la globalización de la economía la pensaron bien. Instalaron en la comunidad, con el apoyo de los grandes medios de comunicación, el concepto de Estado ineficiente, atrasado y corrupto. Los tiempos modernos, exigían de esta manera dejar en manos del mercado los componentes de la economía, un mercado que se auto regularía alcanzando así un máximo nivel de eficiencia y rentabilidad. Esta renta se derramaría así hacia los demás sectores de la sociedad, alcanzando de esta manera el bienestar general de nuestro país.

Lo que implementó Friedmann y su escuela de Chicago no fue un modelo para beneficiar a los países que lo practiquen. Fue un modelo para beneficiar a los países del primer mundo a través del saqueo de recursos naturales y mano de obra barata. Bajo los 3 ejes fundamentales del llamado "neoliberalismo", se fueron estructurando política, económica y socialmente los países sometidos:
  1. Desregulación del estado en la economía
  2. Privatizaciones
  3. Reducción de gasto público

La caída del muro de Berlín y del comunismo no dejaron otra opción, el mercado se había impuesto en tanto orden hegemónico mundial. La ola neoliberal barrió con el Sur de nuestro mundo, pasando por África y por toda América Latina. Siguiendo los consejos del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, los países comenzaban el estadío privatizador que luego se mantendría durante toda una década o más.

En Argentina, el neoliberalismo barrió con la estructura productiva de la nación, sumergió al país bajo una balanza comercial deficitaria debido al tipo de cambio desfavorable (sostenida solamente vía endeudamiento externo), fundió la industria, destruyó el mercado interno, entregó la soberanía de los servicios públicos a los grandes grupos empresarios y nos enmarcó en un sendero altamente dependiente del contexto exterior (si caían las importaciones, entrabamos en recesión).

El neoliberalismo cambio el concepto de funcionamiento de las empresas que, hasta ese momento, pertenecían al estado. Las mismas pasaron de estar al servicio de la comunidad, para estar al servicio del empresariado internacional. Con el único fin de maximizar la rentabilidad en el menor tiempo posible, las empresas despidieron personal y acabaron con los servicios sociales deficitarios que hasta ese momento se llevaban a cabo. Esta política empresarial se complementó con la política económica, de la mano de un seguro de cambio gratuito que la convertibilidad ofreció para transformar los pesos obtenidos en el mercado local en dólares que luego fugaban al exterior.

Una de las primeras empresas que el gobierno del nefasto Menem privatizó (en el año 1990) fue Aerolíneas Argentinas. Fundada en el año 1950 por el General Perón, Aerolíneas Argentinas fue un modelo de empresa a seguir por varios países del mundo. Llegó a ser una de las líderes del hemisferio sur y era considerada una de las empresas mas seguras del mundo. En 1990 fue tasada a un valor muy inferior a su valor real, y fue comprada en parte con titulos de deuda al 100% de su valor nominal, siendo su valor de mercado del 20% (fuente). Tras la privatización, la empresa pasó a tener de 11500 empleados, sin deudas, con 28 aviones propios y 3 simuladores de vuelo en 1991, a 6500 empleados, casi 1000 millones de dólares de deuda, 1 avión propio y ningún simulador de vuelo en el 2001 (fuente). El cambio de escenarios en esa década fue acorde con las políticas neoliberales que también se implementaron en diversas áreas de nuestra economía. Este proceso de vaciamiento y recorte de pasivos fue muy importante a la hora de obtener altos retornos a nivel accionario.

Por eso hoy, al escuchar a ciertos empresarios (devenidos en políticos) volver a tratar de instalar la idea de "Estado Ineficiente" (en un contexto internacional desfavorable para todas las Líneas Aéreas), luego de una década de saqueos, corrupción y endeudamiento externo, resulta chocante para aquellas personas que son conscientes de lo que esas ideas neoliberales nos hicieron en tanto país. Es muy importante no perder la memoria para volver a tropezar con la misma piedra. El 28 tenemos la opción de elegir.

jueves, 11 de junio de 2009

Un País Normal

"el 28 de junio hay dos países a elegir: un país sensato, normal, con gobierno equilibrado resolviendo los problemas de seguridad, de empleo, de pobreza, donde termine el gobierno de los favores a los amigos y comience el gobierno de los derechos y sobre todo de las obligaciones para los hombres públicos. Y el otro país, si gana el kirchnerismo, donde las libertades individuales empiezan a estar en riesgo; la propiedad privada, sin ninguna duda ya lo está, y el uso del Estado para sostenerse en el poder a costa de cualquier cosa”

F. De Narvaez

"nos cabe ahora la responsabilidad de representar la votación de millones y millones de bonaerenses que quiere una alternativa al kirchnerismo, y construir un país y una provincia normal. Ya lo está haciendo Mauricio en la Capital"

F. De Narvaez


“El modelo propuesto por el partido Unión PRO para las próximas elecciones ya existió en la Argentina, simplemente, un país normal

F. De Narvaez

"La del 28 de junio no es una elección entre Néstor Kirchner y Francisco de Narváez, sino que es una elección de vida: la vida en un país normal o en una Argentina de la confrontación permanente, donde todos los días buscamos un problema o alguien con quien pelearnos"

F. De Narvaez

Las palabras de Francisco De Narvaez son contundentes: El País, nuestro país, no es un país normal. Es un país anormal y hay que corregirlo. Hay que retornarlo a su "cause natural", para que vuelva a ser normal. Claro que, para que sus pensamientos terminen de entenderse, hace falta comprender lo que entiende este empresario por "país normal".

Por lo pronto podemos desprender de sus citas, que Argentina fue, por lo menos alguna vez en su historia, un país normal. Dependiendo de la mirada de cada individuo, condicionado por su entorno y por los sucesos que le ocurrieron a lo largo de su historia, la definición de "normal" puede tener varias interpretaciones: La clase media acomodada podría pensar que su país fue normal en la década del 90, cuando su salario alcanzaba para disfrutar de unas lindas vacaciones en Miami Beach, o para comprarse un Alfa Romeo último modelo, en fin, todos los lujos que seguramente hoy no se pueden dar. Para algunos militares, el país puede haber sido normal desde el 76 al 83, donde estaba dirigido, justamente, por ellos mismos. Para los empresarios, quizá la Argentina normal se extendió un tiempo mas y llegó a durar toda la década del 90. Fue una época donde el seguro de cambio era gratuito, donde los trabajadores no tenían derechos, y nuestras buenas relaciones con el stablishment internacional nos permitieron abastecer de dólares baratos al empresariado local. Para los trabajadores de la industria, la época de Perón seguramente fue la mas normal. Para los ninguneados del sistema, los indigentes, quizá la Argentina nunca fue un país normal.

El candidato de Unión-Pro, nunca explicitó, en todo caso, a que Argentina se refería, cuando deseaba que nuestra Argentina vuelva a ser un país "normal". Pero sigamos analizando lo que, de sus propias palabras, se desprende.

De Narvaez afirma que si gana el Kirchnerismo, la propiedad privada estará en riesgo. En un país donde el crecimiento promedió el 8 % anual, y donde sin embargo la brecha entre pobres y ricos no se redujo, está claro que hace falta redistribuir. Y para eso hace falta intervenir en la propiedad privada de los que mas tienen. Sin embargo, sabiendo que sus intenciones de cara al gobierno se centran en una rebaja a las retenciones de la soja, podemos afirmar que la idea de redistribuir no está en sus planes.

De Narvaez afirma que no quiere un país donde se confronte. El juicio a los militares, confronta con los milicos asesinos de la dictadura. El impuesto a la exportación de granos, confronta con los productores de granos. La ley de servicios de comunicación audiovisual, confronta con los grandes grupos económicos, dueños de los medios de comunicación. La reforma de la ley de entidades financieras, confronta con los banqueros. De Narvaez se opone a la confrontación, por lo tanto podríamos concluir que se opone a dichas intervenciones del estado, ya que en cualquier lucha de intereses, la confrontación surge como algo natural.

Resulta hipócrita entonces querer proponer una política de no confrontación como base de un modelo de país, debido a que, en todo caso la no confrontación se aplicaría a los grandes grupos económicos, dejando de lado a las millones de personas que en este país están pidiendo a gritos atención social y un estado presente. Habría que preguntarse, si el solo hecho de no confrontar con el empresariado local, con los grupos económicos, no implica de facto confrontar con los que menos tienen. El problema es que los excluidos son invisibles para la derecha, son invisibles para los mass media. Nadie confronta con los excluidos, porque no existen.

Este es el marco en donde se mueve la oposición en general, que en conjunto con los medios de comunicación, intentan instalar en el inconsciente colectivo la idea de que estamos ante la presencia de un gobierno autoritario, confrontativo, estatizante, un gobierno que nos aisla del mundo, que sumerge al país en una anormalidad a la que los argentinos no queremos pertenecer. Es autoritario porque logra Quórum en el congreso, es confrontativo porque enfrentó a los intereses sojeros, es estatizante porque recuperó el rol del estado en tanto administrador de las jubilaciones, nos aisla del mundo porque tiene una política internacional de relación con nuestros hermanos latinoaméricanos. En realidad, lo que los medios ocultan tras estos mensajes, es que lo que está en juego es el rumbo del modelo Kirchnerista que el oficialismo está plebiscitando en estas elecciones:

"Las políticas contra la impunidad de los crímenes de lesa humanidad de la última dictadura, el saneamiento de la corte suprema de justicia, las reestatizaciones de Correo Argentino, de AySA, de Aerolíneas Argentinas, las tan esperadas estatizaciones de las AFJP, las políticas de autonomía respecto a los organismos internacionales de crédito, las políticas de crecimieno económico (crecimiento que la oposición insiste en presentar como casual resultado de una circunstancia internacional), el cuidado del mercado interno, políticas económico-sociales que hacen que el país vea en mejores condiciones para afrontar los embates de la crisis internacional. Son esas políticas las que han suscitado el odio de los grupos de poder" (Marta Vassallo, Los Silencios de la derecha)

Es en ese marco donde además los medios utilizan a la izquierda argentina, tan segmentada como siempre, para atacar al Kirchnerismo desde otro ángulo. Y es que, cuando de campaña electoral se trata, cualquier argumento es válido para restar votos del enemigo. Por eso, hoy la izquierda, está siendo funcional a la única alternativa claramente viable de nuestro país, el retorno de la derecha, un retorno que devendrá en la "normalización" de nuestro país, con todo lo que eso implica.